Wahr oder Wahrer?

Ingrid Liebeler

2010-01-08 10:02:49 UTC

[...] snip

Wenn wir, rein hypothetisch, den Anspruch auf vollständige 'Wahrheit'
aufgeben, müssen wir, um um überhaupt handlungs- und entscheidungsfähig
zu bleiben, uns mit gradueller Wahrheit begnügen. Aussagen und deren
Begründungen sind dann m. E. gleichsam nur zu 50 %, 60 %, 70 % usw
wahr.

Der Anspruch auf vollständige Wahrheit ist doch völlig ok.

Nein er ist überheblich, anmaßend.

Irrational.

Das Tun einer jeden Sekte ist verwervlich/kriminell.

Und nichts anderes wirft man(n) Astrologen vor.
(Daß ihr Tun angeblich verwervlich und kriminell sei.
Da sie ja auch noch Geld für ihre Dienste/Dienstleistung
nehmen.)

Alleine der sog. Alltag, Realität oder wie auch immer man das
bezeichnet,

Richtig! "Wie immer man das bezeichnet" - den Alltag.

;-)

zeigt deutlich, dass man in dieser Welt (ohne die jetzt
genauer abzugrenzen), !!! keine eindeutigen Wahrheiten erwirtschaften
kann !!!!.

Erwirtschaften ...

Erwerben?

Redlich erwerben?

Am Ende bleibt alles Vermutung, in der Physik genauso, wie in der
Astrologie.

Freilich.

Die astrologische Deutung ist eine Kunst und nichts anderes.

Mensch macht immer nur den Versuch, Erfahrungsinhalte in logische
Systematiken zu setzen.

Es kann eben immer nur bei einer Annäherung an die Wahrheit
bleiben.

Dabei sind die logischen Systeme beliebig, da diese nicht direkt mit den
Logik an Objekten dieser Welt bleibt immer nur Vermutung, weil sich u.a.
kein Objekt kollektiv noch aus sich selbst heraus eindeutig definieren
lässt.
Das gilt für die Lichtgeschwindigkeit, Urknall genauso wie für das
Individuum.
Auch dass der Stein nach unten fällt, beruht letztlich nur auf der
kollektiven Einigung von Zweibeinern, die Beine als unten anzusehen.

<lach>

Genauso ist es mit allen Betrachtungssystemen, die der Mensch benutzt.

Astrologie entspricht einem geozentrischen Weltbild.
Keinem heliozentrischen.
Es ist also ein Betrachtungssystem - eine bestimmte, spezielle
Perspektive (Sichtweise).
An diese kann man glauben, von ihr überzeugt sein - auch aus
gutem Grund, oder eben nicht. Ganz einfach.

Jedes Betrachtungssystem ist immer nur ein Filter, der seiner Art und
der des nutzenden Individuums entsprechend nur bestimmte Aspekte der
Welt erfassen kann und dass auch dennoch nur als Vermutung auf Basis
kollektiver Einigungen.

Ein bestimmter Blickwinkel eben.
Eine Sichtweise.
Eine von vielen.

Man hat sich eben festgelegt, auf eine bestimmte Sichtweise,
Anschauung.

Uneinigkeit herrscht immer nur, wenn unterschiedliche
Betrachtungssysteme angewendet werden am gleichen Objekt, was aber
letztlich nebensächlich ist.

Das erzeugt Verwirrung. Irritation.
Unsicherheit.
Angst?

Jedes Betrachtungssystem ist praktikabel aus der Sicht des jeweiligen
Individuums.

Freilich.

Und das hat immer mit dem Entwicklungs- oder Bewußtseinsstand
des jeweiligen Individuums zu tun.
Mit dem Stand oder der Stufe seines Wissens und seiner Erkenntnis.
Manche sprechen von einem Entwicklungsniveau.

Kein Individuum kennt ein absolutes Betrachtunsgsystem der Welt.

Richtig.

Es geht nur darum, Betrachtungssysteme sinnvoll zu nutzen.

Rightly right.

Selbst unter diesen Voraussetzungen ist zu fragen, ob ein System,
beispielsweise die Astrologie, das Aussagen liefert, deren
Wahrheitsgehalt den Zufallseffekt kaum übersteigt, einem System, wie
der Physik, deren Aussagen eine wesentlich höhere Kohärenz und
überprüfbaren Wahrheitsgehalt haben, gleichzusetzen ist.

Dabei darf man nicht übersehen, das jedes System aus Ordnungen besteht,
die an Erfahrungen mit der Welt und ihrer Objekte systematisiert wurden.

So ist es.

Die Astrologie ordnet dabei die Eigenschaften von Individuen in
sinnvoller Weise, so dass diese handhabbar sind.

Eben.

Schaust du dir die Ergebnisse von psychologischen Therapeuten an, kannst
du feststellen, dass diese sich auch nur auf empirischen eigenen oder
fremden Erfahrungen stützen, ohne sich dabei auf naturwissenschaftliche
Prinzipien alleine berufen zu können, wenn überhaupt.

Genau.

Wie groß dabei der tatsächliche Zusammenhang zwischen der verwendeten
Systematik und den damit systematisierten "realen" Objekten ist, spielt
keine große Rolle, denn: selektiert wird vom Individuum am Ende immer
nach Nützlichkeit.

So ist es.

Kann das Individuum dann einen für es wichtigen Ausschnitt der Welt
anschließend deutlicher betrachten, beginnt sowieso der normale
fortlaufende Prozess der Realitätsabwägung, also ob die eine Eigenschaft
nun tatsächlich vollständig zutrifft oder nur zum Teil.
Wichtig war bis dahin, erst einmal System in einen Bereich zu bringen,
der bis dahin dem Nutzer nicht deutlich genug war.
Zuerst wird vermutet und die Aufgabe des Individuums selber ist es, die
Vermutung an der sog. Realität zu messen.
Dabei besteht der Nutzen z.B. der Astrologie für einige Personengruppen
darin, überhaupt erst mal einen Massstab zu setzen, um Realität genauer
beurteilen zu können.
Wie geschrieben: in der Physik nicht anders.

Mit freundlichen Grüßen
C.L'A.

Gruß Ron.H.

Das kann ich voll unterschreiben oder voll unterstreichen,

Ingrid