Ist Willensfreiheit eine Illusion?

Ingrid Liebeler

2009-09-30 10:35:15 UTC

Hallo Thomas,

On 30 Sep 2009 10:36:38 +0200, Thomas Schaerer
<***@akz.ee.ethz.ch> wrote:

[...] snip

Wenn es aber nicht (direkt) nachweis- und messbar ist, wie ist es dann aber
moeglich so praezise Aussagen zu machen, dass es gewissermassen mit Engeln
zu tun hat?

Das ist Erfahrungssache. Und man bildet sich fort. Man liest und
liest und liest (grübel, grübel und studier') ...

Das mag fuer Dich so genuegen. Du musst aber verstehen, dass das nicht fuer
viele andern auch genuegen muss.
Ich halte mich auch hier an gewisse erkenntnistheoretische Kriterien und das
bedeutet, eine Behauptung (fuer mich ist das was Du erfahren hast eine
Behauptung) muss falsifizierbar und so auch verifizierbar sein. Ich sehe in
der Astrologie die Moeglichkeit nur ueber das (Werkzeug-)Subjekt Mensch. Es
gibt kein externes Messinstrument, wie das in der Astronomie moeglich und
auch noetig ist.

Was ist Deiner Meinung nach Erfahrungswissenschaft?
Kannst Du Liebe verifizieren und/oder falsifizieren?
Oder Gottes Existenz?

<smile>

Da es bislang noch keine irdischen Messgeräte für das
Geistige, Astrale, Feinstoffliche gibt, kann ein wie auch immer
gearteter Einfluß eben nicht nachgewiesen werden.
Wie auch?
Behaviorimus ...
Beobachten ... Langzeitstudien ...

Bewußtsein ist grenzenlos.
Immerhin gibt es bereits die Bewußtseinsforschung.

Es werden und wurden auch Versuche mit LSD in Isoliertanks
gemacht/unternommen ...
Und es gibt die Sterbeforschung.
Kennst Du Bücher von Frau Elisabeth Kübler Ross?

Und weshalb sollte es keine Wechselwirkung zwischen der
geistigen Welt und unserem Gehirn geben?

Es gibt und ga immerschon Menschen mit dem zweiten Gesicht.
Man ortet das dem rechten Schläfenlappen und/oder der Hypophyse
und Zirbeldrüse zu, das mit der außersinnlichen Wahrnehmung, PSI
und dergleichen. Schon gehört oder gelesen?

Da ist so vieles noch unerforscht und unerkannt.
Darum kann man diese Dinge nur beobachten.
Um aber adäquat beobachten zu können, muß man von Astrologie
etwas verstehen. Man muß die astrologischen Symbole kennen
und zu deuten verstehen. Die Grundlagen der Astrologie muß und
sollte man schon beherrschen, wenn man sie untersuchen will.
Viele Versuchsleiter verstehen gar nichts von dieser Materie,
machen sich aber anheischig, sie untersuchen zu können.
Sie stellen abstruse Hypothesen auf und erforschen immer nur
einzelne Konstellationen. Doch kein Horoskop, keine Horoskop-
grafik gleicht einer anderen. Immer wieder sind Gestirne neu und
anders verteilt, aufgeteilt. Wie will man da vorgehen?
Man kann sich aus der Gesamtgrafik doch nicht nur einzelne
Konstellationen herauspicken, um sie dann mit aktuellen Ereignissen
oder mit menschlichen Eigenschaften und Merkmalen zu vergleichen,
abzugleichen (ob es da einen Zusammenhang gibt zwischen Gestirn-
stellungen/-positionen und aktuellen Ereignissen oder menschlichen
Merkmalen).
Darüber hinaus finden wissenschaftliche Untersuchungen stets unter
künstlichen Laborbedingungen statt, die mit der Realität und dem
Schicksal von Menschen nichts gemein haben.
Besonders nicht mit Einzelschicksalen. Man kann und darf nämlich
nicht alles über einen Kamm scheren. Das aber tut Statistik.
All sowas hat mich das/mein Psychologie-Studium damals Anfang
1986 abbrechen lassen. Begonnen hatte ich es zum Wintersemester
1981. Davor hatte ich es zwei Semester lang mit Germanistik
(Literatur) und Philosophie versucht. Doch das war auch nicht mein
Fall. Kunstgeschichte und Archäologie auch nicht. Worin ich auch
einmal eingeschrieben war. Mit Russisch, einem sog. Propädeutikum
1975 am Dolmetscher Institut hier in Heidelberg habe/hatte ich es so
auf insgesamt 12 Semester gebracht. Eine abgeschlossene Berufs-
ausbildung habe ich auch. Doch ich arbeite nicht in meinem erlernten
Beruf. Ich bin ein Freigeist und eine ausgesprochene Individualistin.
Bücher hingegen besitze ich zu hauf. Habe auch einige über Psycho-
analyse und Systemische Familientherapie gelesen (Gregory Bateson,
Paul Watzlawick, Helm Stierlin et.al.. Las auch die interdisziplinäre
Fachzeitschrift FAMILIENDYNAMIK, die PSYCHOLOGIE HEUTE und
die ASTROLOGIE HEUTE. Mein damaliger Arzt hatte mir das Buch
"Die unbewältigten Sozialwissenschaften" von FRIEDRICH TENBRUCK
empfohlen ... Er selbst, Jahrgang 1919 hatte damals bei KARL JASPERS
als Philosophie-Student hier in Heidelberg Vorlesungen besucht. Außer-
dem Medizin studiert und seinen Facharzt in Neurologie und Psychiatrie
gemacht. Leider ist er im Jahr 2000 verstorben. Ich liebte und veehrte
diesen Mann. Auch mit Astrologie hatte er sich in jungen Jahren
auseinandergesetzt.

Oder kannst Du mir externe Messwerkzeuge fuer die Astrologie nennen, mit der
man astrologische Hypothesen - um nicht Behauptung zu sagen - ueberpruefen
kann?

Immer wieder diese Vorurteile und diese Forderung nach Beweisen.
Auf diesem Gebiet kann man aber nichts beweisen. Man kann und
muß Astrologie selbst prüfen, an der eigenen Person und im eigenen
Leben (am eigenen Schicksal).
Vielleicht ist Astrologie eine Grenzwissenschaft. Vielleicht eine Er-
fahrungswissenschaft. Oder einfach nur ein Glaube. Aber kein Aber-
glaube. Dafür habe ich persönlich zu viele Evidenzerlebnisse gemacht.

Ich bringe Dir kurz ein Beispiel aus der Relativitaetstheorie. Da wurde in
der Zwischenzeit sehr Vieles aus der Relativitaetstheorie nachgewiesen, ohne
diese Beweise waere GPS praktisch unmoeglich. Eine andere Sache ist die
Sache mit der Gravidation und Raumkruemmung. Es gibt starke Indizien, aber
wirklich einen Beweis gibt es erst wenn man die postulierten
Gravidationswellen gemessen hat und das ist verdammt schwierig.

Heißt das nicht Gravitation mit einem harten "t"?

Wenn man mir irgend eine Funktion, worum es auch geht, glaubhaft machen
will, dann muessen die selben Testkriterien gelten, bezueglich oben
genanntem erkenntnistheoretischen Prinzip.
Das ist meine Sicht der Dinge. Ich respektiere Deine, die voellig anders ist
als meine. Wahrheit ist eine Ableitung von Wahr-Nehmung, und so koennen fuer
Dich und andere Leute Inhalte wahr sein, die es fuer mich nicht sein
koennen.

Selektive Wahrnehmung.

Du siehst, ich argumentiere ohne Dich persoenlich anzugreifen und so
erkennst Du, dass das ohne Weiteres moeglich ist. Grundlage dafuer ist, dass
mein Bewusstsein und meine Erfahrung kein Gradmesser ist fuer andere. Aber,
- das selbe tolerante Verhalten erwarte ich von dm Rest der Welt. Und meine
Erfahrung ist, dass dies meist zu viel verlangt ist.

Freiheit endet immer da wo die Freiheit eines anderen einge-
schränkt wird.

Wenn mir niemand zu nahe tritt, mir nicht auf's sprichwörtliche
Füßchen tritt, dann trete auch ich niemandem zu nahe.

"Wie es in den Wald hineinruft, so schallt es heraus."

"Was du nicht willst das man dir tu' das füg' auch keinem andern zu."

Wer mir mit Anstand, Höflichkeit und Respekt begegnet, der er-
fährt von mir das gleiche - wird ebenso höflich, respektvoll und
anständig, sprich: fair behandelt.

Ich kann respektieren wenn das jemand glauben wil, ich akueptiere aber
nicht, wenn bei solchen Dingen jemand von Wissen spricht.

Wissen und Erfahrung.
Wissen resultiert aus Erfahrung und Erkenntnis.
Gott kann man erkennen und erfahren.
Liebe kann man erkennen und erfahren.

Im Leben gibt es für nichts eine Garantie.

Man muß selbst herausfinden, wie es um die Dinge steht.

"Finde es heraus" ist ein beliebter Spruch meines Schutzgeistes,
wenn ich mit ihm kommuniziere.

Frage: Kennst Du Dich auch etwas in der (Astro-)Physik aus?

Tja das sind wohl unsere Hauptkritiker.
Ich sage nur: Rainer Borchmann ...

Kenn ich nicht.

Na das sind die Menschen, deren Gott die Technik ist, die
Raumfahrt und die Beobachtungsstationen sind, die Mess-
geräte und Teleskope.
Sie bilden sich ein, alles kontrollieren zu können.
Und sie leiden unter einem Machbarkeitswahn.
Sie haben kein Respekt vor Gottes Schöpfung.
Ihr Gott ist die Wissenschaft. Die Wissenschaft und die Technik.
Das aber kann leicht zu Hyris ausarten.

Ist Dir bewusst, dass der gravidative Einfluss des Mondes auf die Erde am
groessten ist? An zweiter Stelle kommt die Sonne, an dritter - aber bereits
sehr schwach - die Planeten und ultraschwach Sterne und Galaxien.

Thomas, im Prinzip haben Gestirne (Planeten) gar keinen Einfluß.
Sie machen und bewirken nichts. Im Zodiak jedoch, im tropischen
(und nicht siderischen) Tierkreis bilden sie aber ab, wie ein Mensch
ist oder was aktuell ist.

Und fuer so etwas erwarte ich eben eine (physikalische) Theorie die falsi-
und verifizierbar, also ueberpruefbar ist, ohne der Mensch alleine als
Test-Subjekt.

Hier(bei) handelt es sich um keine Physik sondern um Philosophie
und Erkenntnis. Außerdem um Psychologie.

Darüber hinaus ist Astrologie eine Kunst. Die Kunst der Deutung.
Und die kommt nicht ohne Intuition aus.

Wenn gewisse "Kreise" behaupten, es gaebe Tachyonen, erwarte ich ganz genau
das selbe, - dies nur grad zum Beispiel genannt.

Der Tierkreis ist ein Messkreis wie das
Ziffernblatt der Uhr. Die darin laufenden oder sich befindlichen,
darin, dahinein eingezeichneten oder eingetragenen Planeten
(Gestirne) und andere astrologische Positionen zeigen an was
ansteht oder aktuell ist, mit welcher Thematik man es zu tun hat.
Die laufenden Planeten kann man betrachten wie die Zeiger der
Uhr. Sie zeigen an. Die Zeiger der Uhr zeigen an wie spät es ist,
welche Uhrzeit wir haben. Die laufenden Gestirne (Transite) um
unser Geburtshoroskop herum zeigen an, in welcher Lebensphase
wir uns befinden, wo wir gerade stehen.
Hast Du schon einmal eine Horoskopgrafik gesehen?
Oder kennst Du nur diese Tages- und Wochenhoroskope in
den Zeitungen und Zeitschriften oder aussem Fernsehen?
Weißt Du, daß man ueber sich und seine Person ausgedruckt
20 bis 70 Seiten DIN A4 Text über sich lesen kann?
hast Du schon einmal von den Firmen Astrodata AG oder
ASTRODIENST AG in Zürich gehört?
Von der sog. Psychologischen Horoskopanalyse nach
LIZ GREENE?
Sicher nicht.

Nein. Deine vorauseilende Antwort stoert mich aber. Ich haette Dir auch so
genatwortet.

Ich nenne jetzt die Gravidation, also nur grad die eine der vier bekannten
Elementarkraeften. Die andern, also die elektromagnetische Kraft und die
Kraefte der starken und schwachen Wechselwirkung haben nur einen ganz
kleinen Wirkungsbereich im Vergleich zur Gravidation.

das Jenseits?
Sicher nicht.

Wenn Du fuer mich voreilig antwortest, wirkt das auf mich ueberheblich.
Ingrid, das akzeptiere ich nicht, weil damit reflektierst Du, dass Du meine
Argumente mit Deinen nicht auf die selbe Ebene stellst.
Ich stelle fest, dass Du auch mit keinem Wort auf meine differenzierten
Inhalte eingehst. Warum?

Diese gibt es aber. Ich stehe in Kontakt mir ihr. Ich kann kommu-
nizieren mit meinem Schutzgeist ...

Wie kann ich oder jemand anders ueberpruefen, wie das bei Dir funktioniert?

Man kann mich beispielsweise dabei beobachten ...
Man kann (zu)hören, welche Botschaften ich erhalte ...
Man kann sich überlegen und fragen, ob diese Sinn machen ...

Und man muss sich stets/immer fragen, ob astrologische
Aussagen Sinn machen und einen tangieren/beschreiben/betreffen.

Planetare Kräfte sind nicht messbar.

Inhalte, die nicht messbar sind, sind keine Wissenselemente. Sie sind
Glaubenselemente, mit einer Ausnahme, Du beziehst es alleine auf Dich.

Erfahrung. Erkenntnis.

Gott und die Wahrheit kann man nur erfahren und erkennen,
nicht um sie wissen.

Oder es sind Hypothesen, die auf eine ueberpruefung warten, weil der Inhalt
eben falsi- und verifizierbar ist
Auf Grund Deiner persoenlichen Wahrnehmung kannst Du eine fuer Dich
glaubwuerdige persoenliche Wahrheit postulieren, musst aber einraeumen, dass
es kein allgemeingueltiges Postulat geben kann.
Das selbe Phaenomen gibt es in den Religionen. Es gibt Menschen die machen
in unterschiedliche Religionssystemen ihre persoenlichen religioesen
Erfahrungen. Diese Personen erleben solches als Glaubenszeugnis, als ihre
innere Wahrheiten. Leider begreifen diese Menschen meist nicht, dass ihr
"Wissen" keine Allgemeingueltigkeit hat.

Es handelt sich um astrale, feinstoffliche Kräfte, sprich: um geistige.
Engelkräfte. Engelmacht. Doch das ist Dir sicher zu hoch. Sorry!

Nein, von zu hoch kann gar keine Rede sein. Das wirkt auf mich sehr
ueberheblich, sorry!

Und wenn schon ...

Dann BIN ich eben überheblich.
Ich WEISS aber sehr wohl, wovon ich spreche.

Denn sonst beschäftigte ich mich nicht mit dieser Materie.
Es wäre Zeitverschwendung.

Außerdem können andere dieselben Erfahrungen machen.

Wo ist das Problem?

Deine Aussagen sind fuer mich Behauptungen, weil sie die Kriterien nicht
erfuellen, die ich Dir jetzt deutlich und ohne jeden persoenlichen Angriff
formuliert habe.

Angegriffen und verletzt hast Du mich bereits indem Du mir unter-
stellst, überheblich und arrogant zu sein.
Oder daß ich vorauseilend geantwortet hätte.
Doch mir sind die Antworten und Reaktionen aus guter Erfahrung
hinlänglich bekannt. Es handelt sich um die ewig-gleichen Vorurteile.

<gähn>

Du jedoch hast Dich, was den persoenliche Angriff betrifft, drei Mal
daneben benommen. Zweilmal voreilige Antworten und Du unterstellst mir, dass
fuer mich etwas zu hoch ist.

Ich habe ein "Sorry" dazu gefügt. Überlesen?

So wie Du schreibst, wirkt das auf mich mehr emotional als rational.

Ich BIN ein sehr emotionaler Mensch und ich stehe zu meinen
gut begründbaren Gefühlen und nachvollziehbaren Reaktionen.

"Was du nicht willst das man dir tu', das füg' auch keinem andern zu."

Leute wie Du gehen gleich immer in die Luft, wenn sie Esoteriker
sprechen hören oder lesen.

<smile>

Ich bleibe gelassen und ruhig.
Mich ficht sowas nicht mehr an.
Es langweilt mich nur bis zum Abwinken.

Ich kann aus Zeitgruenden nicht auch noch auf den Rest Deines Schreibens
eingehen. Falls Du aber etwas davon als fuer Dich besonders wichtig
erachtest, schreib es mir oder weise auf den Abschnitt hin und ich werde
darauf gerne antworten, wenn ich kann.
Liebe Gruesse
Thomas

Dito,

Ingrid